Autopresentación que hicimos en clase. Pero... con alguna modificación ya que la que hice en clase me quedo un poco sosa.
¡¡¡ÚLTIMA HORA!!!
Tras un largo vuelo, y un rato esperando las maletas, ya por fin llego Juanma de 26 años, natural de la capital de España, Madrid. Nuestro nuevo compañero ha estudiado Magisterio, en la Especialidad de Educación Primaria, en la prestigiosa Escuela Universitaria de Magisterio de Guadalajara.
Le encanta viajara y aprender de los lugares donde viaja, estar con sus amigos, una cervecita bien fresquita en verano y, sobre todo, lo que más le apasionan son las Matrículas de Honor. Le gustaría terminar la carrera aquí con nosotros y donde fuese.
Un saludo.
En esta bitácora analizo lo que he aprendido a lo largo de la asignatura y hago la evaluación de la misma.
Sinceramente ante la pregunta de qué he aprendido, me quedo asombrado. Pienso que hemos visto durante el curso que no se tienen en cuenta las necesidades que surgen desde la escuela y los problemas que de ellas se derivan.
En todos los textos que hemos leído, actividades sobre la LOE que hemos hecho y proyectos de innovación sobre los que hemos trabajado, me he dado cuenta que la realidad es que no se mira la educación por y para los alumnos. Cuando los alumnos dejan de estudiar en la secundaria se les hecha la culpa a ellos, que no tiene las ideas claras, que no quieren esforzarse… Pero en ningún momento oigo en las noticias que se va hacer algo nuevo.
Hemos visto en clase que eso es posible, trabajar por, para, desde y con los alumnos. Y además hemos visto que eso es posible, que hay personas que lo hacen y que encima lo hacen bien y a los niños les gusta y aprenden más. No trabajar para que el objetivo sea que los alumnos terminen las escuela, obtengan un título, vayan a la universidad y luego trabajen y no sean capaces de reflexionar o de pensar sobre las cosas más básicas que les afectan en el mundo que tiene a su alrededor.
En definitiva, y ya que la asignatura tiene como piedra angular el currículum, voy a resumir con mi propia definición, elaborada a lo largo de todo el cuatrimestre de lo que he aprendido que es el currículum: “es el conjunto de actuaciones que deben ir encaminadas para el beneficio del alumno, para que consigan un aprendizaje significativo, que en la actualidad no se hacen, pero que son posibles hacerlas y que deben ir encaminadas al beneficio del alumno (como persona individual)”.
Como pienso que he logrado una visión bastante buena y diferente que la que tenía de currículum, mi evaluación sobre la asignatura y la profesora es positiva, muy positiva. No es un 10, pero sí es sobresaliente.
Creo que ha sido muy positivo el hecho de hacernos trabajar en grupo y también el hecho que dentro de la temporalización que se hizo la profesora, contase con dejarnos horas dentro de su horario de clases para la realización de trabajos. También hay que mencionar que hemos ido de menos a más y dejar para el final los proyectos de innovación, después de haber leído los textos es una buena forma de entenderlos.
Creo sin embargo, que debíamos haber trabajado un poco más en la LOE ya que por suerte o por desgracia, es la ley que de momento nos toca vivir y deberíamos haberla trabajado más.
Los textos son muy completos aunque he de reconocer que he me hubiese gustado tener, sobre todo al principio, un texto que nos hablase más sobre el currículum que tenemos ahora. Creo que antes de hablar de lo novedoso, deberíamos conocer muy bien lo actual.
Lo que al final me ha gustado mucho, han sido las bitácoras, eso sí, recomiendo que se cambie de página ya que la usamos habitualmente no funciona nada bien. Ver una bitácora de un compañero por la noche me ha resultado a veces una misión imposible.
Por último mencionar, que aunque la forma de llevar las clases por parte de la profesora, no es la que más me gusta, sí tengo que decir, que el hecho de que ella al final de cada debate y hiciese unas conclusiones finales en la pizarra, hacían que al final los debates no cayesen, bajo mi punto de vista, en saco roto.
Aunque no hay que poner nota numérica, quiero decir que Leonor y la asignatura se merecen, según mi opinión, un 9.
Un saludo.
Comentario sobre los proyectos de innovación vistos en clase.
Durante el mes de diciembre, hemos estado viendo distintos tipos de proyectos innovadores. De proyectos donde lo que se busca es lo mejor para el alumno y no su mejor calificación.
Lo que más me ha llamado la atención, es que nos hemos encontrado con personas con ganas, con interés, con compromiso y con amor propio. Personas que no sólo piensan que la educación debe mejorar y debe cambiar sino que lo hacen.
Lo que más me ha llamado la atención no es la gran variedad de proyectos que hemos visto, sino el saber que detrás de cada uno hay profesionales de la enseñanza que los llevan a cabo. No se si será por el hecho que llevo trabando 6 años pero el hecho es que para mí o más importante es que se ha trabajado, se trabaja y se trabajará en ello. Estas personas, han dejado de lado la palabrería (que también es importante) y se han puesto manos a la obra, y efectivamente (para aquellos que se fijan en los resultados) los proyectos han dado muy buenos resultados.
Pienso que lo que falta hoy en educación, no son proyectos de innovación. Creo que hay gente con muchas y muy buenas ideas, el problema es que falta gente que quiera hacerlo. Gente que salga más allá de “ya he trabajado mis 5 horas”. Es decir gente que quiera, porque poder, se puede, y el que piense que no se puede, que el año que viene se pasé por clase y vea los proyectos sobre los que van a trabajar nuestros futuros compañeros.
Para finalizar comentar lo que dije en clase después de ver todos los proyectos: “lo que he visto durante estos días ha sido gente que hace, Juan y Teresa hacen, el profesor que vino a hablar de el trabajo por proyectos hace, la profesora que vino a hablar del uso de los ordenadores y la pizarra digital hace…”. En definitiva a andar se aprende caminando y a innovar innovando.
Un saludo.
Comentarios sobre el texto de Gimeno Sacristán.
Al contrario del título de la película de Pedro Almodóvar, yo espero que algún día podamos lograrlo. Salgamos de la situación actual, donde no se abordan los intereses de los niños y como me dijeron hace poco, dejen de ser “niños pupitres”.
Cuando empecé Magisterio, le pregunté a un familiar mío que es profesor: “Si cada maestrillo tiene su librillo, ¿qué tiene cada alumno? Y el me contestó, cada alumno con su curriculillo.
Si juntamos las dos ideas “niño pupitre” y “cada niño con su curriculillo” nos da una escuela en donde los niños aprenden, aprenden a ser personas.
Al igual que no hay dos diamantes iguales, no hay dos niños iguales. Nuestros alumnos son como diamantes en bruto con mucho potencial. Si los pulimos a todos de la misma forma y bajo los mismos patrones conseguiremos unos pocos buenos diamantes nada más. En cambio, si trabajamos para ellos, desde ellos, viendo sus inquietudes, el mundo que les rodea, aportándoles contenidos significativos para ello, y con una metodología donde ellos sean el principal agente activo, conseguiremos muchísimos diamantes.
No nos damos cuenta, que los niños de hoy, son nuestro futuro, y nuestro futuro depende de su educación. Si queremos un buen futuro, ellos deberán tener una buena educación. Pero buen futuro no es prepararlos única y exclusivamente para realizar un trabajo, sino prepararlos para ser personas, con cultura, con valores, personas que respetan el mundo y a los que viven en él y además de eso, trabajadores (en el amplio sentido de la palabra).
Pero no nos hemos de olvidar, que para ello, es necesario contar con toda la sociedad. Y lo primero que hay que hacer es quitar pensamientos del estilo: “el que vale estudia y el que no trabaja”, “en el pasado se hacía de otra forma y resultaba”… es decir, dejemos atrás esa concepción de que la escuela es un centro dónde el niño va única y exclusivamente a aprender conocimientos.
Me hace mucha gracia como a los políticos se les llena la boca al decir la palabra diálogo. En esta vida según ellos, todo deber ser dialogado. Y me pregunto yo, ¿cómo van a dialogar los políticos del futuro, si en la escuela no se dialoga con ellos? Pocas veces se usa el diálogo en la escuela como forma de aprendizaje, entonces sino aprenden a dialogar desde pequeños, ¿cómo lo van a hacer siendo mayores?
En definitiva, hemos avanzado mucho, pero todavía nos queda un gran camino por recorrer.
Comentarios sobre el texto de Hargreaves.
Tengo que darle la razón a Hargreaves en los tres problemas que plantea:
- Falta de Pertinencia.
- Falta de Imaginación.
- Falta de desafío.
¿Cómo no van a estar desmotivados los alumnos si les damos la misma educación que recibían sus abuelos?
Para explicar esto lo intentaré haciendo una comparación histórica y por la técnica matemática de reducción al absurdo.
Vamos a ver, si en las fábricas de hoy en día se usan máquinas modernas, actuales, se investigan nuevas máquinas… ¿por qué no hacemos los mismos en educación? Partamos del supuesto de que el objetivo sea preparar personas del mundo laboral y no personas de la vida. Las empresas en el mundo laboral investigan nuevas tecnologías, nuevas formas de trabajo, dan cursos de reciclaje a sus empleados de nuevas técnicas…
Si yo como docente (bajo el supuesto de que tengo que preparar personas trabajadoras) lo único que consigo son personas sin interés, sin imaginación y sin desafíos, me puede explicar alguien, ¿a qué mundo laboral les voy a preparar? Con lo cual creo que hemos llegado al absurdo. Es decir, sea cual sea el objetivo de la educación, tanto si es preparar personas para la vida o personas para el mundo laboral, deben ser personas que tengan interés, imaginación y que no les asusten los desafíos.
Pues venga, sigamos sin innovar, sin investigar, sigamos en el pasado, que es más cómodo. Total, como dicen muchos: “como yo ya tengo mi futuro asegurado”. Yo sigo en mi piedra angular que es el trabajo. Es más cómodo no hacer nada nuevo y decir: “pues antiguamente se hacía así y daba resultado”. Sí pero antiguamente la paja se recogía a mano y hoy usamos cosechadoras. Anda, ¿y por qué usamos cosechadoras? Pues porque alguien con interés de mejorar la productividad del campo, con imaginación y al que no le asustaban los desafíos, “perdió” en pensar como acoplar una segadora mecánica a un tractor. Es decir alguien trabajó en ello.
Mientras no seamos conscientes de que algo vaya bien o mal, siempre se puede mejorar, iremos mal, pero es que cuando los datos son tan claros sobre que va mal y el porqué, entonces no es que vaya mal la cosa, es que va fatal.
Un saludo.